7 апреля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.04.15 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» (далее – «ФЗ»). С настоящего времени Общества не обязаны иметь печать и использовать ее для удостоверения документов. Таким образом, наличие печати – это право, а не обязанность организации (ст. 2, ст. 6 упомянутого ФЗ).

В п. 5 ст. 6 ФЗ указано, что сведения о наличии печати должны содержаться в уставе Общества. В связи с этим Общество, решившее пользоваться печатью или не пользоваться ей, должно внести в устав соответствующие изменения. Стоит отметить, что высока вероятность того, что если в уставе организации упоминается печать, а в перечисленных документах ее оттиск отсутствует, это может стать предметом споров и претензий со стороны различных контролирующих органов, а также контрагентов. Так при заключении договора между двумя Обществами одно из них может заявить, что отказалось от печати и заверять ею договор не намерено. В такой ситуации контрагент может потребовать предъявить приказ об отказе от использования печати и об ее уничтожении, что создает определенный барьер во взаимодействии с контрагентами.

Кроме того, в соответствии с ФЗ печать приравнена к средству индивидуализации товара (такие как эмблема, товарный знак), поэтому теперь еще большее внимание будет обращено к достоверности подписи на документе. Так же теперь не обязательно иметь круглую печать, она может быть разной формы и размеров.

Стоит отказываться от печати?

Несмотря на то, что обязательность печати отменена, обязанность заверять документы по-прежнему присутствует, по той причине, что законодатель в ФЗ использует формулировку «Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать».

Кроме того, некоторые документы по-прежнему нуждаются в заверении путем проставления оттиска печати: приходный и расходный кассовый ордер, бланки строгой отчетности, трудовые книжки, карточка подписей для банка и некоторые другие документы.

Очевидным фактом является то, что долгое время будет продолжать действовать правовой обычай, в соответствии с которым исполнительный орган юридического лица подкрепляет свою волю по заключению договора печатью организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, рекомендуем от печати не отказываться, поскольку альтернатив удостоверения подлинности документа не учитывая подпись руководителя не остается. Если и отказываться от оттисков печати, то только в случае массового появления других средств удостоверения подлинности – электронной подписи, защищенных бланков и прочих средств. В случае отказать от печати будьте готовы к возникновению споров с контрагентами и государственными органами по поводу отсутствия печати.

Перечень документов, в которых печать может не проставляться (при ее отсутствии):

- акт о несчастном случае на производстве (ст. 230 ТК РФ);

- доверенность, выдаваемая организацией представителю (ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- журнал учета проверок (ч. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- двойное складское свидетельство (абз. 9 п. 1 ст. 913 ГК РФ);

- копии учредительных документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- копия извещения об уплате авансового платежа акциза при реализации этилового спирта (пп. 5 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции»);

- выписки по счету депо и закладные об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства (абз. 5 п. 3 ст. 16, абз. 5 п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

- решения об эмиссии ценных бумаг, сертификаты эмиссионной ценной бумаги; решения о выпуске российских депозитарных расписок (п. 1 ст. 17, абз. 11 ч. 4 ст. 18, п. 10 ст. 27.5-3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»);

- документы, содержащие сведения о доле РФ, субъекта РФ или муниципального образования в уставном капитале юридического лица, а также документы, представляемые претендентами на покупку имущества (абз. 4 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»);

- доверенность от имени организации (при обжаловании действий таможенного органа), копия аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности, прилагаемой к заявлению о включении в реестр уполномоченных экономических операторов; отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях; выписки из системы учета товаров, представляемых должностным лицам таможенных органов (ч. 6 ст. 39, п. 6 ч. 3 ст. 90, п. 2 ч. 5 ст. 177, п. 1 ст. 184 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»);

- доверенность, прилагаемая к заявкам на участие в открытом конкурсе, закрытом аукционе; доверенность, выдаваемая в целях получения аккредитации участников электронного аукциона; заявка на участие в закрытом аукционе (ст. 51, 61, 88 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Законом от 03.04.2017 №57-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены поправки, которые устанавливают новые размеры госпошлин, уплачиваемых в ряде случаев при обращении в Верховный Суд РФ и арбитражные суды. Теперь госпошлина составит 50 процентов от размера госпошлины, которая уплачивается при подаче иска неимущественного характера (3000 рублей), только при подаче апелляционных, кассационных жалоб на отказ в принятии иска или заявления о выдаче судебного приказа. Такой же сумме будет ровна госпошлина на судебный приказ при подаче кассационной жалобы. Что касается надзорной жалобы, то размер госпошлины увеличится вдвое- в размере государственной пошлины и составит (6000 рублей) при подаче заявления неимущественного характера.

Есть два основных способа. Первый — доказать, что полномочия подписанта явствовали из обстановки, поэтому ему не требовалась доверенность (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Второй — доказать, что представляемый одобрил сделку и в силу этого у него возникли права и обязанности по сделке (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

По логике эти способы исключают друг друга, так как последующее одобрение рассчитано на ситуацию, когда у лица не было полномочий даже из обстановки. Но фактически суды учитывают оба обстоятельства (постановления АС Московского округа от 08.02.17 по делу № А40-92035/16, Семнадцатого ААС от 28.06.16 по делу № А50-29326/2015).

Поэтому надежнее всего собрать доказательства для обоих способов. Если не удастся доказать, что полномочия явствовали из обстановки, докажите последующее одобрение сделки.

1. Когда полномочия подписанта явствуют из обстановки.Суды признают, что полномочия подписанта явствуют из обстановки, если:

— у подписанта был доступ к печати организации, при этом сторона не заявила о фальсификации оттиска или утрате печати (постановления АС Волго-Вятского округа от 17.05.16 по делу № А39-4488/2015, АС Западно-Сибирского округа от 01.04.16 по делу № А03-20637/2014);

— лицо действовало на территории компании, от имени которой подписаны документы. Например, если работы проводились по месту нахождения филиала и акт приемки подписан директором этого филиала (постановление АС Дальневосточного округа от 30.05.16 по делу № А51-14941/2015). Или товар поставлялся на охраняемую территорию ответчика по адресу, который указан в договоре (постановление ФАС Московского округа от 15.04.11 по делу № А40-154061/09-9-1114);

— документы подписаны в рамках сложившейся деловой практики. Например, если в отношениях между сторонами документы всегда подписывали одни и те же лица без надлежащим образом оформленной доверенности, при этом ни одна сторона против этого не возражала (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.16 по делу № А10-3831/2015, ФАС Северо-Западного округа от 14.08.12 по делу № А56-54709/2011).

2. Что понимается под одобрением сделки.Перечень действий, которые можно рассматривать как одобрение сделки, открыт (абз. 2 п. 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25). К ним относятся, например:

— письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;

— исполнение контрагентом обязательств по договору;

— уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;

— полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке (например, приемка товаров);

— просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;

— заключение соглашения об изменении или расторжении спорного договора;

— фиксация поступления товара в бухгалтерских документах (постановление АС Уральского округа от 05.04.16 по делу № А07-10200/2014);

— полная или частичная оплата по договору. В платежных поручениях обычно указываются полные реквизиты договора, по которым оплачивается товар (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.16 по делу № А43-9068/2015);

— регулярное перечисление денежных средств по договору в течение длительного периода (постановление АС Уральского округа от 20.09.16 по делу № А60-46806/2015).

Разовая оплата не всегда расценивается как одобрение сделки. Так, компания перечислила частичную плату по договору, но потом потребовала возвратить средства, поскольку стороной договора на самом деле не является. Суд признал, что одобрения сделки не было (постановление АС Поволжского округа от 18.03.16 по делу № А06-1408/2015).