Как отнять бизнес

Доказать свою правоту в споре с московскими властями практически невозможно даже через суд. Зачастую судьи принимают решения в пользу чиновников, даже если закон оказывается не на стороне последних. В этом убедилась предприниматель Ольга Хрусталева, у которой столичное правительство незаконным способом пытается отнять ранее приватизированное помещение. Она прошла три судебные инстанции, включая кассацию, и все они встали на сторону московских чиновников.

Индивидуальный предприниматель Ольга Хрусталева почти десять лет арендовала подвальное помещение в нежилом здании, принадлежавшем московским властям. "В нем располагался физкультурно-оздоровительный центр, который приносил мне постоянный доход. Я решила выкупить его у города",- рассказала "Бизнесу" предприниматель. В 2002 году она внесла на счет мэрии $28 тыс. несколькими траншами, после чего столичный департамент имущества признал за ней право собственности на это помещение.

Однако позже юристы мэрии отменили решение о приватизации, предложив Ольге Хрусталевой забрать уплаченные за помещение деньги. Чиновники сослались на принятый в том же 2002 году новый закон о приватизации, который запретил выкуп арендованных объектов. "Правительство поступило незаконно, так как объект был приватизирован за три дня до вступления закона в силу,- говорит юрист "ОПОРЫ России" Александр Барков.- К тому же в новом законе есть положение, которое оставляет в силе все решения о ранее приватизированных объектах".

Предприниматель обратилась в суд с иском, в котором попыталась оспорить решение столичного правительства. Однако три судебные инстанции, включая кассационную, встали на сторону мэрии. "Суды игнорируют правовую позицию предпринимателя, принимая сторону правительства. Правительство предлагает предпринимателю только ту сумму денег, которую она заплатила за помещение,- говорит эксперт "ОПОРЫ России" Александр Барков.- Ольга Хрусталева вправе требовать с правительства еще и компенсацию за то, что мэрия пользовалась ее средствами в течение нескольких лет. Гражданский кодекс предусматривает ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств".

Примечательно, что все суды, отказывая предпринимателю в иске, находят этому разные объяснения. Например, первая инстанция согласилась с предпринимателем в том, что во время приватизации действовал старый закон, но по нему, сказали судьи, право на выкуп имело то лицо, которое заключило договор аренды с городом на основании конкурса. При этом суд не нашел весомых аргументов, подтверждающих прохождение предпринимателем этого конкурса. В следующих инстанциях предприниматель представила необходимые доказательства, однако судьи нашли другие обоснования для принятия решения в пользу правительства. Они настаивают на том, что договор о приватизации был заключен после вступления нового закона.

Сейчас Ольга Хрусталева готовит иск в Верховный суд.

"Я не собираюсь терять свой бизнес. Я полностью отремонтировала подвал на свои деньги, а сейчас чиновники хотят его отнять",- возмущается предприниматель.

Татьяна Алешкина
По материалам газеты "Бизнес"  № 217 от 17 ноября