С общества взыскали в пользу юрлица задолженность по договору поставки и проценты по ст. 395 ГК РФ. К моменту, когда суд вынес решение, общество закончило реорганизацию (слияние). Его правопреемником стала компания. Спустя несколько лет юрлицо потребовало привлечь гендиректора общества к субсидиарной ответственности, поскольку он подписывал договор поставки. Все инстанции иск частично удовлетворили. Взыскали основной долг и проценты за пользование чужими деньгами. ВС РФ с ними не согласился. Гендиректор от имени общества подписывал спорный договор. Однако непосредственно в договорных отношениях с юрлицом он не состоял. В документах не зафиксировали, что он отвечает по обязательствам общества. Должник по договору поставки прекратил деятельность. Его реорганизацию начали до момента подачи заявления в суд о спорной задолженности, а закончили раньше, чем было принято решение. Права и обязанности перешли к компании, в которой данный гендиректор не являлся контролирующим лицом. В данном случае его нельзя признать должником по обязательствам общества. Также не была доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) гендиректора и ущербом юрлица. То, что общество не исполнило обязательства по договору, само по себе не свидетельствует о том, что его директор причинил вред контрагенту.